Любая из этих формул содержит в себе субъективный критерий того, насколько умным оказывается человек в конкретной аудитории, и более предметный критерий того, насколько много информации у этого человека. По мере того как я пункт за пунктом прохожу категории, возвращайтесь к началу списка и используйте эти категории чтобы описать как эти люди из списка выражают свою экспертность.

Некоторые из способов, благодаря которым люди могут стать экспертами требуют действий, в то время как другие пассивны по своему характеру.

Хотя большинство экспертов в этих областях никогда не обладали такой же властью как Избранный в религии, каждый ограничивает доступ не только к внешним атрибутам, но также и к власти нескольких людей, которых допустили к их положению.

Такие движения как Гильдии в средневековой Европе и объединения в последующие годы применили данную модель для обычных людей, и создали сертификацию и значение для ежедневной работы большинства людей. Они добавили внешние атрибуты, жаргон и традиции к тому, как обычные люди вели свою жизнь. Место собрания Гильдии, которое до сих пор существует в Лондоне, напоминает храм, что иллюстрирует эту точку зрения. Чем более сложна или специализированна работа или чем более сложна и специализирована задача, тем большим экспертом становится сертифицированный специалист.

Совсем недавно, в общем, полномочия/власть такого вида монолитной социальной структуры начали терять свою силу касательно ранга и очереди людей. Начавшись в Западной Европе с листа претензий Мартина Лютера Кинга к Римской Католической Церкви, который был пригвожден к церковному крыльцу, это сосредоточение власти, которое оказывало влияние на каждого, включая королей, было вытеснено. Лютер является примером современного человека, который ускорил эволюцию экспертности. Он убедил христиан в том, что им не нужно папство, для того чтобы получить доступ к богу – успешный довод, который привел к возникновению бесчисленного количества протестантских групп, которые получили религиозную экспертность, вместо того чтобы верить в то, что это является компетенцией нескольких людей. Это движение достигло своей высшей точки в создании местности, где не было церквей, которые ассоциировались с режимом.

Итак, что случилось, когда популистское общество стало суперкультурным и распространило свои идеи по всему миру? Как общество, мы эволюционировали из Избранного к многочисленности.

Избранный был экспертом во всех вопросах. В значительной степени, Избранный обладал силой экспертности через устрашение, неважно преднамеренно или нет. У религиозных организаций была аудитория из обычных людей, и они могли с легкостью показать, что Избранный знал намного больше среднестатистического человека. Эта установка переросла в убеждение о том, что церковь должно быть права, в то время как церковь возможно задействовала нашу самую главную движущую силу – почтительное отношение/поклонение.

Этот человек, обладающий авторитетом отца, будь то Папа или Далай Лама, толковал все вещи исходя из того, как они влияют на его последователей. После того как сила Избранного над государством, наукой и медициной ослабела, каждый из этих нерелигиозных институтов получил больше власти. Вместе с раздроблением экспертности Избранного, пришла необходимость в экспертности в других областях жизни.

Институты науки, медицины, права и других областей знаний, которые помогали определить современную цивилизацию все еще имеют внешние атрибуты, такие же как у Избранного, и до сих пор эксперты, появляющиеся из этих институтов оказываются невосприимчивыми к законам Избранного. Насколько могущественным стал эксперт, если он смог вытеснить религиозные законы, доведя до минимума их роль в обществе, обращая внимание на их причудливость по сравнению с законами науки, медицины и права? Ирония заключается в том, что все эти институты, которые заняли место института Избранного, использовали те же самые техники для завоевания почтительного к себе отношения.

Научные теории и законы медицины заменили богов в качестве способа создания вселенной и излечения людей еще до того как они обнаруживали реальное существование эволюции и роль болезнетворных микроорганизмов в болезни. Даже сейчас ученые спорят о зарождении человечества и лучшем способе излечить язву, где одна фракция обвиняет другую в придумывании теории волшебного колдовства. Один из постоянно возникающих вопросов в философской основе науки продолжает оставаться, «Дает ли результат научная теория, если она логично выглядит на бумаге, но никому не представляется возможным доказать её?»

Итак, каким же образом люди смешивающие химические реактивы, люди, которые ставят вакцины детям, и люди с высокомощными телескопами способны доказать свою экспертность? Так же как священники в давние времена они используют жаргон, внешние атрибуты и доступ к уровням знаний через посвящение. Эти люди дают простые ответы на сложные вопросы, и мы доверяем им в объяснении всего, начиная от простуды заканчивая теорией заговора, потому что они являются не просто экспертами, а авторитетами в конкретных областях.

Обособленность

После того как я получил пользу от боевой подготовки в армии, я знал много о съедобных растениях, как найти воду, так же как о первой общей помощи и медицине выживания. Так же я вырос в бедности, сильно зависел от здравого смысла и сельского интеллекта. Поэтому если бы меня и вас выкинуло на берег как Тома Хенкса в Cast Away, то какому человеку вы бы больше доверили спасение собственной жизни: мне или ботанику, которого вы встретили на борту самолета прямо перед крушением? В зависимости от того, к какой области относятся его знания, ботаник может или не может сказать какие растения можно использовать в качестве еды, но точно также может случиться, что обученный выживать солдат может сделать всю совокупность того, что поможет вам выжить. Обособленность создает экспертность сокращая список конкурентов. Присоединение

Хотя в этом может присутствовать активный компонент, присоединение как правило является пассивным способом установить экспертность. Представим генерала, который тоже высказывается в ночных новостях. У него есть два присоединения: он стал генералом в очень конкурентной среде военнослужащих, и у него есть право выступать в передаче последним иначе ему не будут делать критические замечания. Давайте предположим, что обозреватели критикуют генерала. Его ответным ударом будет напоминание аудитории, что он является членом Комитета Начальника Штабов и служит в качестве советника при президенте Х. Этим он активно признал свою значимость посредством присоединения. Кто-то кто работает в кабинете врача должно быть больше способен дать врачебный совет чем автомеханик потому что он «в теме». Или как мой хороший друг в Нью-Джерси любит обращать внимание, что все кто живет в Принстоне являются умными, потому что они живут в непосредственной близости от университета.

Все что написано ниже было «опубликовано» в качестве фактов во всемирной сети и в печатных СМИ. Что из этого является правдой?

ü   Основатель Майкрософта Билл Гейтс заплатит вам где угодно от 400 до 1000 долларов США за пересылку электронного письма в рамках участия в «системе отслеживания писем».

ü   Сенатор Хиллари Клинтон однажды отказалась встретиться с делегацией Gold Star Mothers, организацией представляющей женщин, потерявших своих сыновей или дочерей в ходе военных действий.

ü   Существуют доказательства того, что человек никогда в действительности не высаживался на луне.

ü   Эксперименты по рекламе, воздействующей на подсознание, проводимые в 1950-х годах в кинотеатре доказали, что этот вид рекламы работает, потому что был резкий скачок продаж Кока-Колы и попкорна.

Ответ: никакое из этих утверждений не является правдой. Но я готова держать пари, что вы верите по крайней мере одному из них, потому что вы:

ü   Вы читали об этом или слышали об этом из так называемых источников заслуживающих доверия.

ü   Вы не любите этого человека или этот продукт.

ü   Находите комфортным то, что принимаете простое объяснение очень сложной проблемы.

ü   Слышали или читали об этом так часто, что должно быть это правда.

Не корите себя за то, что у вас есть склонность верить тому, что вы прочитали или услышали. Циники это омерзительная компания. Тем не менее, то что вы обязаны научиться делать для того чтобы стать экспертом – это развивать скептицизм как часть вашего набора навыков и быть уверенным в том, что большинство людей, с которыми вы столкнетесь в жизни будут верить в то, что вы им говорите, до тех пор пока это звучит правдоподобно.

Возможно вы пройдете этот тест на скептика с великолепным результатом. Вы можете быть просто хорошо информированным человеком, который ищет multiple angles on the news. Будете ли вы держаться за свое чувство неуверенности, когда оно дойдет до следующих утверждений?

ü   Верите ли вы в то, что люди обладают способностью к абсолютному ци, или жизненной силе, которая дает им способность противостоять более могущественным силам? Примерами могут служит эксперты восточных единоборств, которые заявляют, что могут контролировать поток этой энергии.

ü   Верите ли вы, что некоторые люди могут контролировать боль и уровень исцеления, когда они калечат свои тела, потому что они умеют обращаться с направленной энергией от Господа к себе. Примерами могут служить мистические суфии и индийские «волшебники».

ü   Вы верите в возможность того, что люди, овладевшие определенными медитативными практиками могут летать, даже недолго? Примерами могут служить летающие йоги и St. Teresa of Avila.

Три этих необыкновенных явления исследованы в одной из серий проекта National Geographic, названной «Сверхлюди», как часть телевизионных серий «Реально ли это?». Якобы исследователи намеревались достать факты доказывающие это. Нет, вы не в состоянии обладать абсолютным ци, направленной энергией от одного человека к другому или игнорировать силу тяжести. Тем не менее, значительно не то что было продемонстрировано в этих сериях, а то, насколько сильно мозг человека, который в это верит, делает это «правдоподобным».

Ни один скептик с научными результатами измерений и степенями ведущих университетов не может поколебать веру правоверного. Возможно вы думаете: «Я бы никогда не клюнул ни на одну из этих вещей!» Отлично; тогда подвергните испытанию эти не подтвержденные документально «истины»:

ü   Верите ли вы в непорочное зачатие, концепцию, которую исповедуют христиане, мусульмане и язычники?

ü   Верите ли вы в загробную жизнь? Применимо ли это только к людям или ваша собака тоже отправиться на небо?

ü   Если вы католик, то верите ли вы в пресуществление, что является чудотворным превращением хлеба и вина в тело и кровь Иисуса Христа во время литургии?

ü   Если у вас есть деньги, будете ли вы делать приготовления по заморозке вашего тела для подготовки к тому дню, когда вас смогут воскресить?

Диапазон возможностей, которыми вы обладаете, в вашем желании быть принятым в качестве эксперта необычайно широк, не так ли? Фактически, вы можете быть уверенными в успехе некоторых людей, когда ваша экспертность ассоциирует вас с более мощным паранормальным явлением. Но вы также можете быстро сделать людей вашими сторонниками, основываясь на том насколько заслуживающими доверия кажутся вы и ваши источники, насколько просты и «логичны» ваши объяснения, насколько хорошо знакомо звучат ваши факты. Наука имеет свое толкование этого: если я смогу предоставить наличие более веских доказательств, чтобы поддержать мой прыжок в неизвестность, то тогда вы будете идиотом (безбожником) если не доверитесь мне.

Слышали ли вы о теории струн, модель в физике, которая говорит о том, что маленькие частицы вселенной на самом деле совсем не являются нульмерными материальными точками. Думаете вам нужна помощь в понимании этого? Обратите внимание на комментарий Jim Holt в его статье «Ослабить тетеву» в журнале New Yorker (2 октября 2006 года):

Были проведены десятки конференций, касающихся теории струн, появились сотни кандидатов наук, тысячи диссертаций были написаны. Но до сих пор не было сделано не единого расчета, который можно было бы подвергнуть испытанию, не было решено ни единой гипотетической головоломки. Фактически, на данный момент нет теории как таковой – только предположения и догадки, предполагающие, что теория может существовать. И даже если она существует, эта теория будет иметь настолько ошеломительное количество толкований, что она не будет иметь никакого практического применения: теория ничего…Теория струн всегда имела несколько крикливых скептиков…Sheldon Glashow, который получил Нобелевскую премию за одно из самых последних продвижений в физике до начала эры теории струн, сравнил теорию струн с «новой версией средневекового богословия», и провел кампанию по устранению сторонников теории струн из своего департамента в Гарварде (это ему не удалось).

Итак, когда в вас говорит подозрительный скептицизм, и когда вы просто противопоставляете себя другим? Мы можем продвигаться дальше, для того чтобы ответить на этот сложный вопрос, путем рассмотрения обстоятельств, когда скептицизм полезен, а когда нет.

Экспертность в центре которой находится Бог, стала и остается суперкультурной. Большинство культур на планете признают религиозных экспертов, когда они появляются. Имеете ли вы представление о том, что означают внешние атрибуты той или иной религии или нет, всеобъемлющая картина близости к Избранному выражает собой авторитет/полномочия, и дает вам яркую картину экспертности.

Эти люди даже имеют такие титулы как «Папа» в английском языке и похожие названия в других языках. Они играют роль, которая порождает наше доверие, а также уважение, потому что то что они знают, ассоциируется со смыслом жизни. Кто-то может возразить, что наше почтительное отношение к религиозным лидерам оставило свой отпечаток в душе человечества, оставив похожий образ почти в каждой культуре.

Я заявляю о противоположном: эта нужда в Избранном является врожденной и присущей человеческому опыту. Люди смотрят на это как на возможность объяснить сложное простыми словами. Эта предрасположенность заранее задает человечеству почтительное отношение к экспертности. Это объясняет привлекательность дословного перевода истории создания в Библии, которая не включает в себя ошеломляющие теории большого взрыва и неандертальцев.

Это стало уже до того чрезмерно, что среднестатистический человек даже не может понять значение того, что он читает, поэтому он идет и просит кого-нибудь истолковать это ему (Я думаю, что эта причина быстрого распространения адвокатов в США). Вы один из тех, кто ищет толкование аналитиков, комментаторов, обозревателей, авторов редакционных статей, адвокатов, врачей, гуру и исследователей до того как вы создадите мнение о чем-либо. С вами все в порядке, но вы должны провести границу между экспертами и специалистами или вы нанесете себе вред, пытаясь претворить руководство этой книги.

Специалист понимает все в своей работе. Смотреть на вещи всеобъемлюще возможно является сложной задачей для каждого из них. Если весь ваш рабочий день в качестве медика-лаборанта так или иначе связан с тем, что вы делаете эхограммы, то скорее всего вы не сможете консультировать пациента о том, какой анализ крови ему нужно сделать.

То же относиться и к врачам, многие из которых классифицируются как специалисты. Вы хотите чтобы психиатр принимал роды вашего ребенка? Большинство женщин благоразумно предпочтут полицейского перед психиатром, если им придется рожать в такси. Пожарные, полицейские и многие другие государственные служащие, находящиеся на передовой имеют намного лучшую общую подготовку, чем доктора, которые получили статус «специалиста».

Вышеупомянутые являются экспертами. Они обладают знаниями, которые являются значимыми для людей.

Человек должен уметь поменять пеленки, распланировать вторжение, разделать животное, управлять судном, создать архитектурный проект здания, написать сонет, сводит счёта, построить стену, вправить на место кость, умереть спокойно, подчиняться, отдавать приказы, взаимодействовать, действовать в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, программировать компьютер, готовить вкусную еду, эффективно драться, умереть смело. Специализация – удел насекомых.

Robert A. Heinlein, научный фантаст,

автор «Time Enough for Love»

Если Heinlein прав, то цивилизованный мир в основном поддерживается «насекомыми». В то время пока религиозные институты стараются угодить всем и каждому, отвечая на всеобъемлющие вопросы о смысле жизни, и как все соответствует величественному плану Бога, быстрое распространение специализаций является характеристикой мира с более сложными эксплутационными требованиями. Хотя священник может понять каким образом что-то будет воздействовать на вашу вечную жизнь и делать предположения о зарождении вселенной, маловероятно что он сможет проконсультировать вас по пенсионным программам или по CPA.

На минутку, сфокусируйтесь на СРА, которая помогает вам, потому что ее выражение экспертности это то, почему вы собираетесь здесь. В первом контакте с экспертом по финансовым вопросам, вы осознаете одну вещь: она знает больше чем вы. И что более важно, если она будет общаться так, что вам будет понятно, тогда то что она знает становится значимо для вас. Хотя вы не обращали внимание на ее ценность до того как вы с ней заговорили, вы быстро понимаете, что относитесь с почтением к ней, потому что она использует инструменты и жаргон, и она понимает каким образом вся сложность пенсионной программы воздействует на вашу жизнь.

Подождите: у вас есть свободный доступ ко всей информации по пенсионным программам. Нормально ли будет устранить необходимость в финансовом эксперте? Может ли такой умный человек как вы выяснить это для себя? В то время как в прошлом доступ к информации был одним из самых эффективных инструментов, используемый для контроля экспертности, совсем противоположное является правдой сегодня. Информационный век привнес несметное количество информации в нашу жизнь. Никто возможно не может постичь важность всего этого. Специализация в профессии порождает дробление информации, и препятствует многим людям связать конкретные факты или набор фактов в единую большую картину. Для этого у нас тоже есть эксперты. Включите утренние новости на любом 24-часовом канале новостей, и вы обнаружите «экспертов» в образе людей, которые специализируются на отрыгивании слов других людей – ведущие телевизионных передач, репортеры, и другие люди, работающие в медиа. Общество культивировало в нас веру в то, что если кто-то обладает знаниями, чтобы получить эту профессию, то должно быть он знает больше чем мы.

Мы даже идем дальше, когда видим кого-то рядом с этими медиа звездами. Это переводится в мгновенное доверие по отношению к нему. Итак, вы доверяете знаниям рядового, который получил 6-месячное теоретическое обучение, потому что он работает на CNN, не обращая внимания на тот факт, что его выгнали из Армии до того, как он смог достичь театра военных действий. Никогда не будет недостатка в недовольных экс-специалистах, таких как этот, который «в курсе дел», и готовый поделиться своим тяжело заработанным опытом с миллионами людей бесплатно (Большинству людей в этих передачах не оплачивают их присутствие). Продюсеры отбирают кандидатов на участие, чтобы поддержать свою точку зрения.

Экспертность путем принятия в члены применяется в полном спектре специализаций. Во время телевизионных интервью, ведущие шоу постоянно спрашивают Марианн о секретных сведениях политики и процедурах допроса. «Это вотчина Грега» – отвечает она. «Но вы написали книгу вместе с ним» – парируют они.

Таким привилегированным, амбициозным и умным, каким он был, инвестор Warren Buffett неоднократно пытался найти работу в компании своего наставника Benjamin Graham. Он верил в то, что инвестиционная экспертность Грахама превосходила его собственную, и он дал себе слово обучиться всему, что ему сможет дать Грахам. Результаты сделали Баффета прославленным, не только в обществе финансистов, но и в истории. Это пример здорового скептицизма как элемента размышления и самоанализа.

Dr. Jonas Salk, который разработал вакцину, которая остановила полиомиелит, проявив здоровый скептицизм в бытующей в то время медицинской мудрости. Он не купился на то, что говорил ему профессор в его медицинской академии о том, как противодействовать вирусной инфекции, и эти сомнения в конечном счете привели к первой эффективной атаке по полиомиелиту.

Сопоставьте эти истории с сагой о Britney Spears, которая начала ставить под сомнение способности тех, кто ее окружает. Результатом стал сокрушительный удар по ее карьере. Она не знала где находились ее пределы, и каким образом она может расширить эти границы, но казалось, что она об этом не заботилась. Сделав вывод о том, что она является достаточным экспертом в своей карьере, и может выгнать всех профессионалов, а также заслуживающих доверия партнеров, которые занимались рекламой, контрактами, стилем причесок и другими областями ее жизни, она позволила своему извращенному скептицизму по поводу их экспертности быстро скатить ее вниз как по ледяной горке.

Она продемонстрировала то, что многие генеральные директора демонстрировали в прошлом: только потому, что вы достигли огромного количества уважения и популярности посредством своих достижений в одной области своего бизнеса не означат того, что у вас есть право на такую же реакцию в других областях. Чувство напыщенности в своих собственных способностях, в сочетании с вереницей неудач, порождает паранойю, что «это их вина». В случае с Britney Spears (я делаю предположения), вездесущее сомнение о способности других людей помочь ей, сделало ее крайне нуждающейся в гуру. Не найдя ни одного гуру своей тусовке (например в ночных клубах), она сосредоточилась на себе. Результат получился из-за того, что эксперты были слишком глупы.

Более распространенный сценарий – это нездоровый скептицизм в своих собственных способностях. Одной из самых главных польз, которую вы можете вынести из этой книги, являются способы искоренения этого чувства. Понимание того, как скептицизм касается вас, поможем вам определять и общаться со скептиками, с которыми вы столкнетесь.