Что касается настоящих следователей, самая большая опасность в этой стратегии заключается в проектировании конечного результата и ведении собеседника к этому результату. Следователю нужно сохранять объективность, и позволить эксперту ответить на вопросы, в то время как он извлекает информацию систематическим способом, чтобы получить решение проблемы.
Стратегия следователя направлена на решение конкретных проблем, поэтому большинство проявлений невежества только ухудшают проблему. Здесь можно привести миллионы примеров консультантов, которые делают именно это, подрывая репутацию целых компаний. Этот пример не был таким катастрофическим.
На сессии, посвященной стратегии коммуникаций с участием генерального директора и четырех старших управленцев компании, консультант по коммуникациям возглавлял мозговой штурм по переименованию линии продукта. У него было несколько умных идей, и он был доволен тем, что нашел ответы на вопросы, которые он задал, которые казалось свидетельствовали о его умных идеях. Он составил списки и планы, лист тех кто за и против, который подводил итог проблем, касающихся всех идей. В конце концов, группа остановила свой выбор на названии, которое неделю назад полностью отвергла команда продажников.
Проблема: Используя стратегию следователя, эксперт не может навязывать свою программу действий по решению проблемы. Он должен построить список необходимых требований от имеющихся собеседников – это означает включение всех относящихся к делу собеседников, а не только тех, кто с ним согласен.
Как ему следовало использовать стратегию: Расширение перспективы выбора успеха неизбежно повлечет за собой участие людей, которые находятся на передовой, многие из которых являются специалистами, в добавок к эрудитам на верху корпоративной лестницы.