В зависимости от вашего источника, информация которую вы отбираете может быть описательной, анекдотичной (включающей эпизоды из жизни), статистической, чрезмерно самоуверенной. «Просто факты» никого не удовлетворят. Если бы этого хотели все люди, то мы могли бы просто выйти в Интернет и забыть о том, чтобы слушать друг друга. Для многих людей достаточно анекдотов; для других вам понадобится больше беспристрастных данных, подтвержденных исследованиями. Все таки другие доверяют больше цифрам и статистическим данным. Поскольку люди являются исконными мыслителями, закрепляющими мысли вокруг различных концепций, вы можете обмануть их, привлекая истории и общепринятые истины по отношению к вашей информации. Понимая свою аудиторию и то, как наилучшим образом вы можете поделить на категории информацию для своей аудитории, вы можете разработать набор инструментов для того чтобы представить свою собственную версию экспертности. Вы можете потратить месяц на собирание информации в Интернете о том, какая зубная паста является лучшей для вас; вы можете знать все, что только можно знать по этой теме, но то как вы будете презентовать эту информацию, будет определять то, будут вас слушать или нет.
С информацией на всей карте, начиная с точных фактов и заканчивая нелепыми теориями заговора, о том насколько эта информация применима для вас и членов вашей аудитории, будет зависеть от вашей и их типах личности. Например, специалист, который пытается стать экспертом в течение двух часов, будет искать факты. Если он хочет быть способен обсудить 1968 Tet Offensive, которая шла во время войны во Вьетнаме, он узнает, как историки описывали ее, а не будет звонить папе своего друга, который служил во Вьетнаме и возможно знает кого-то, кто расскажет ему истории о том, что происходило. Рассказчик возможно зайдет на imdb.com и найдет фильм про Вьетнам, или поговорит с отцом друга или даже матерью друга, чтобы лучше понять впечатления людей об этой войне.
Является ли один способ лучше другого? Ответ отчасти зависит от того, с каким источником вы работаете лучше всего, но также это зависит от того, кто ваша аудитория и насколько легко вы обращаетесь с определенными типами информации. Если вы к примеру губка, то вам будет сложно выуживать статистические данные и освещать их в презентации, особенно если ваша аудитория состоит из специалистов.
Для большинства типов людей, статистические данные являются наименее подходящим типом информации для подтверждения экспертности. Они могут хорошо служить вам, когда вы наступаете, пытаясь определить, является ли кто-то честен с вами или нет, но они легко могут вас подвести, если вы используете их в качестве краеугольного камня вашей экспертности.
Вот пример того, как вы можете использовать их в наступательном плане: кто-то говорит: «Половина американских детей страдают от избыточного веса». Вы читали, что последние исследования показали, что этот уровень равен 25%, поэтому вы просто говорите: «Возможно они страдают избыточным весом по чьим-то другим исследованиям, но я читала, что врачи называют цифру только в 25%». Но сделает ли это возражение из вас эксперта или только действующего вопреки?
Теперь давайте рассмотрим другую концовку этой ситуации. «Половина всех детей страдают избыточным весом». И вы отвечаете: «Действительно? Берут ли они в расчет вес, который многие дети набирают до половой зрелости, и который быстро теряется в результате резкого роста в период половой зрелости?» Фактически вам не нужно полагаться на факты, и поэтому нет необходимости цитировать статистические данные, чтобы поставить под сомнение надежность утверждения оратора. Вы терзаете воспоминаниями людей о своей собственной жизни и жизни других людей. В качестве альтернативы вы можете сказать: «Как вы устанавливаете значение избыточного веса? По какой шкале? Какой процент телесного жира?» В этом случае вы можете прибегнуть к информации о том, что врачи говорят о четверти детей, имеющих хх или больший процент телесного жира в качестве своего последнего оружия.
Неправильное употребление статистических данных не только подрывает доверие к вам, но и заставляет вас выглядеть по дурацки. Вы хотите создать впечатление Alfalfa из The Little Rascals? Обнаружив в книге что «каждый пятый родившийся ребенок является китайцем» он решил, что это ужасно, что его мама ждет очередного ребенка – ее пятого. Такое толкование фактов без привязки к ситуации является повсеместным.
Вот один пример того, почему статистические данные не являются знаниями; сами по себе они не говорят об экспертности. Однако если вы специалист, который хочет натренировать себя, чтобы быть более разборчивым в их использовании, зайдите на www.econoclass.com и получите тест по вводящим в заблуждение статистическим данным, которые разработаны для студентов экономических ВУЗов и колледжей. Например, какая реакция будет у вас на такое утверждение: самая лучшая бесплатная средняя школа предлагает более сложный и интересный курс обучения, чем большинство частных школ. Если вы скажете, что бесплатные средние школы безусловно лучше частных школ, тогда вы попадете в ловушку. Все что делает данное утверждение, это сравнивает одного лучшего с большинством других. В этом нет смысла.
Сейчас я отговариваю вас от использования статистических данных, но я признаю, что в руках того, кто понимает человеческую природу, статистические данные могут быть мощным инструментом. Давая правильной аудитории – скажем аудитории губок – вы можете выиграть с фальшивыми статистическими данными о противостоящих друг другу частных и государственных школах и ввести людей в полномасштабные дебаты о состоянии образования. При условии того, что вы сможете отойти от обсуждения до того, как вы должны будете сказать еще что-нибудь, вы даже можете выглядеть умным.
По мере того, как вы будете оперировать стратегиями, вам нужно будет подумать, чего вы пытаетесь достичь, что мотивирует вашу аудиторию, и как ее участники обращаются с информацией, а также как долго вы должны поддерживать вашу роль эксперта. На это, конечно, оказывает влияние ваш стиль управление информацией, и то насколько хорошо вы можете адаптироваться.